Je glane parfois, à des années lumières les uns des autres en apparence, des textes terriens qui me parlent étrangement.
Conservées précieusement , rapprochées en toute impunité, ces découvertes sont des nourritures spirituelles et émotionnelles essentielles pour une Ovni en réflexions.
Ainsi , peut être comprendrez vous ma joie de voir ce mystère de l'imbrication spontanée de pensées interpellatives au détour de la lecture du blog de Zorg* zorg2007
Interessant .......La notion "d'intelligence érotique" me renvoyait à la théorie de "l'intelligence émotionnelle" *et un texte étonnant "rangé" depuis belle lurette dans mon bricabrac .
Un humain évoluerait il mieux en amours , ou vivrait il mieux son érotisme s'il privilégiait le dialogue et la recherche d'une maturité ** érotique ainsi qu'émotionnelle, et non une vision romanesque et sociétale de l'amour ,type PC***.
En quelque sorte son intelligence , sa sincérité, son choix de liberté, et son côté émotionnel contribueraient à créer des couples libertins ou des pluriamours "épanouis" ,plus proche de notre nature profonde que les modèles traditionnels existants.
*cf L'intelligence émotionnelle , un livre de Daniel Goleman
**Ne surtout pas oublier spontaneité et dextérité ;-)
***Clin d'oeil à Zorg et une de ses allergies le Prince Charmant , une particularité, comme celle de son attachement au "Monde" , lol (vous me direz si je me suis trompée F*** . )
Dans l'extrait aussi étonnant qu'attachant par sa sincérité , que l'on pourrait considérer un peu "exagéré" à certains moments, que je retranscris ci après j'ai retenu cette notion de liberté .
Liberté comme amours libéré des non dits , des brimades , comme pouvoir , "magie" d'un amour qui se démultiplie et choisit.
Et aussi celle de courage , celui de s'affirmer ouvertement par rapport aux autres , celui de s'assumer en liberté , dans ce qu'elle peut comporter aussi d'incertitudes , de sollitude peut être, de tatonnements pour lui donner des ailes et la déployer sans blesser ses amours.
Vendredi 20 Mai 2005 à 19h14 ("extrait de journal d'une princesse")
.... je suis dans le train je vais donc en profiter pour t'écrire un peu sur le polyamour,....car c'est une philosophie que je trouve de plus en plus logique. Je trouve en y réfléchissant vraiment,profondément, que le polyamour permet à l'être d'être plus libre. Pas libre dans le sens volage, mais libre dans la façon de distribuer ses sentiments, distribuer est peut-être un terme à éviter car je parle comme une vieille capitaliste, donc à partager. ....
Tu es libre car tu ne limites pas ton amour à une personne unique.
Tu n' essayes pas de cacher celui que tu as pour d'autre, en évitant ces derniers ,
en pensant à eux, ou en culpabilisant d'y penser.
Tu es libre tout simplement car tu peux aimer.
Enfin tu aimes ceux qui te le rende sans te poser la question est-ce bien ou pas...Celui qui est polyamoureux est beaucoup plus courageux que le monoamoureux qui ne dit pas ses ressentis, ses sentiments sur telle ou telle personne, par peur de blesser l'autre partenaire. .... Alors que, sincèrement, ces personnes "mono" n'ont-elles pas à un seul moment penser être avec quelqu'un d'autre? La trahison commence dans la pensée. Ceux qui me diront non, je veux leur poser une question: Qui, quoi, qu'est-ce qui à ton avis a fait que tu sois monogame? -La nature humaine? -La religion? -La morale? -La famille? -La société?
Le polyamoureu aime beaucoup mieux que le monoamoureux car il sait pourquoi il aime... . Il saura te dire plus facilement pourquoi il t'aime. Car ce ne sera pas sa morale, sa religion qui feront qu'il t'aime mais ce sera toi. .... Une symbolique non dictée par la société mais dictée par les ressentis vis à vis des personnes. ... Il t'aime toi, mais cet amour, il peut encore te l'offrir, toujours de la même intensité en l'offrant aussi à quelqu'un d'autre. Tu n'es pas moins aimée car il aime quelqu'un d'autre en même temps. Qu'est ce qui est gênant? Ne serait-ce pas l'avis des gens? Ta conception de l'amour? Il faut qu'il accepte que tu es monoamoureuse et toi que tu acceptes qu'il est polyamoureux. Mais dans le fond je pense qu'on est tous polyamoureux par nature. S'il accepte alors fait de même. Les polyamoureux sont souvent jaloux, contradiction? Non, c'est parce qu'ils aiment plus intensément. Ils n'ont pas envie de perdre un de leurs amoureux car ils savent combien cette persone compte, ...... Le mono étouffe l'autre. Il est égoïste car il veut de l'amour que pour lui. On dit souvent que c'est le polyamoueux l'égoïste mais je n'y crois pas... Etre polyamoureux ce n'est pas selectionner mais considérer que chacun vaut quelque chose que tu prendra le temps d'aimer, et de ne pas laisser filer l'amour sur des critères premiers qu'un mono doit mettre en place pour opérer sa sélection de bovins. ....
. Certains dirons comme j'ai pu l'entendre que c'est une façon de cautionner le "cocuage". Mais ces gens n'ont rien compris. C'est une façon d'aimer pas de cautionner. Ils ne voient pas d'amour là-dedans. C'est je pense qu'ils ne savent pas la véritable notion de l'amour. ... Etouffer l'autre, c'est vouloir le posséder, ce n'est pas vouloir l'aimer.
__ à toi.__"
9 commentaires:
bon j'avoue je n'ai pas tout compris, je ne suis pas fan du pluriamour, de cette "liberté", de cette façon d'aimer.
Si tu n'es pas fan mais que tu conçoives qu'il soit "une façon d'aimer" est déjà beaucoup.
Quand à la compréhenssion j'ai esquissé quelques pistes et ne pouvant me permettre d'expérimenter, c'est surement moi qui suis nébuleuse :-)
Bonjour très chère volupté de l'espace,
je pense que l'on voudrait définitivement confondre amour et passion dans un même idéal, et comme la passion est exclusive, on décrète que l'amour l'est aussi.
Mais la passion n'est qu'un feu de paille tandis l'amour est une braise de longue durée. Et comme toi, je pense que par nature l'amour est pluriel...
Par ailleurs, notre instinct de survie dans un monde dangereux nous a rendus accrocs à la sécurité. Et pour cela, nous avons la parade depuis des siècles : la propriété privée. Tant pis pour la liberté. Le mariage monogame vaut titre de propriété à vie : pleine jouissance du bien conjugal garantie à perpétuité... dans la prison (d'amour) à vie. Enfin... sur le papier !
Bref... je reviens sur ce texte d'autant plus intéressant pour moi que ce sujet m'a déjà fait couler un peu d'encre :
http://sustentee.blogspot.com/2010/02/idees-davances-sans-arrieres-pensees.html
Avec un peu de retard, merci pour le clin d'œil.
Et aussi la fidélité (en lecture tout du moins)l'observation et la mémoire : oui je me "drogue" au "Monde" (et aux fraises) et j'abhorre les PC...
Complices salutations
ZORG
"Et aussi la fidélité (en lecture tout du moins)"
triple lol , c'est ambiguë et humoristique à souhait comme comm sur ce textounet
j'ai ri toute seule en lisant ça ; j'étais ds mon Cyber favori,
ayé Zorg, merci ! suis classée ds les geeks cinglées grâce à vous ;-)
Usclade
je vous avais mis de côté pour la fine bouche et vous faire une réponse aux petits oignons ....mais....
any way vos réflexions m'ont fortement interpellées mais étant uniquement théoricienne et réveuse , je me trouve dans l'impossibilité de rebondir de façon pertinente sur vos pistes ...un jour peut être , sourire
Ce concept m'a tout l'air d'être droit sorti d'un livret sur les nouveaux stratégies marketing d'une société à consommations multiples. J'ai le choix, alors je ne me prive pas d'en prendre là ou je peux, un arbre plein de pommes (;-)) une rouge, une jaune, une verte et j'aime les manger tous. C'est le rêve.
Ce qui pourrait heurter à ce concept c'est la concurrence entre concubins et concubines. En exemple, j'aime A et B, et il faut que je prenne le choix entre voir l'un ou l'autre je les compare et j'arrive à la décision que je préfèrerai voir A. J'appelle A pour lui demander s'il veut passer la soirée avec moi, mais il me répond qu'il est déjà pris par C. Alors qu'est-ce que je fais? Soit j'appelle B en risquant qu'il est avec D, soit j'entre en concurrence avec C pour réussir à avoir A. Ou bien j'essaye de motiver ABC et D pour une soirée partouze. Make Love no War.
Une autre chose qui pourrait créer des complications dans un tel concept de vie se sont les enfants. Il me semble avoir entendu qu'un enfant tout au long de son éducation a besoin de stabilité dans ses repères. Et que le modèle papa et maman est la meilleure base pour une réussite dans l’éducation. C'est, il me semble, une information issue de recherches scientifiques, de statistiques auquels de nos jours on fait en général plus confiance qu'à des valeurs enseignées dans quelconque livre de culte ou de religion. Il y a peut être des gens qui disent ouvertement à leur gosses qu'ils aiment maman, Noémie, Zoé, Caroline, Cappucine, Aurélie, Pierre et Marco. Mais j'ai des forts doutes s'ils se prendraient la liberté d'en avoir une ou un autre à tour de rôle chaque soir dans leur lit et au petit déjeuner en famille le matin.
Prendre le choix entre privation et liberté est une tache quotidienne, je prends encore un chocolat ou bien je m'arrête là? Et c'est à chacun de trouver le meilleure choix car dans l'idéal le bon choix emmènerai l'équilibre et la paix. Avoir plusieurs amours ou un seul, peut importe dans quel concept on vie, on rencontrera des bons moments et des mauvais moments. Le oui du mariage est sensé représenter la volonté de dépasser et de surmonter des mauvais moments. Quand on a le choix entre plusieurs partenaires c'est plus facile de se dire en cas de conflit qu'on s'en va retrouver le prochain amour. On est libre et sans engagement, sans stabilité, sans valeurs familiales, sans privation, en concurrence permanente. Le rêve. ;-)
@Anonyme ( dommage)
Intéressant comme commentaire mais réducteur.
Vous partez du postulat que tout doit tendre vers l'équilibre.
"L'équilibre et la paix" vous me faites presque rire.
En fait notre monde est une infinités d'équilibres qui s'ajustent en déséquilibres.
Certains ne peuvent ou veulent vivre qu'avec un petit nombre d'équilibres/déséquilibres en amitiés ou en amours mais d'autres considèrent que l'aventure vaut le coup d'être vécue à plusieurs.
Quand au concept de concurrence , je vous en laisse l'usage , perso je considère qu'en amours comme en amitiés il s'agit plutôt de partages, de libertés et de respect.
Il ne faut pas être naïf , ni irresponsable. Rien ne sert d'accumuler les amis ou les amours comme des objets, car ils ne sauraient être mis au rencard à la moindre difficulté sérieuse.
Je ne limite pas le nombre de mes amis en me disant qu'il va être difficile de régler les conflits. De même dans une démarche de pluriamours il s'agit d'avoir le courage et la volonté de concilier des valeurs ( pas celles de la société judéochrétienne planplan ) et un mode de vie qui allie responsabilités, plaisirs ( ne l'oublions pas , on est pas sur terre pour avoir des problèmes uniquement) et partages des bons comme des mauvais moments.
Cela n'implique pas l'exclusivité et le confort qui va avec le mariage donc pas toujours le rêve comme vous semblez le penser , si c'est vécu en s'impliquant à visage découvert.
p.s Quelques précisions :
-je préfère les fraises aux pommes lol
-je ne juge pas négativement les relations éphémères tant qu'elles sont bilatéralement assumées.
-Quand aux enfants je n'en n'ai pas et ne prétend pas détenir la vérité universelle sur le pluriamour comme sur aucun mode de relations humaines ; que ceux qui veulent le concilier avec les enfants s'y emploient et je regarderais avec un oeil bienveillant leur démarche.
De toute façon un mariage n'a jamais été la garantie d'un enfant heureux c'est plutôt affaire de bon vouloir et d'individus.
Enregistrer un commentaire